lehendakari santi potros
estos dias tuve un intercambio de opiniones acerca de "la cuestion vasca" en el blog de nopuedomas.
nopuedomas no es para nada complaciente con sus comentaristas, si debe llamarte de asesino lo hace sin remordimientos. eso debe respetarse.
mi punto de vista es que el enfoque policial , perseguirlos, cazarlos, mostrarlos mal afeitados en los periodicos, no funciono -por mas de medio siglo-.
eso funciona contra delicuentes no contra pueblos. lo que hay que hacer es oir sus razones.
pero lo mejor es que vaya posteando la conversacion:
dice nopuedomas:
El problema es que no es que tendamos a la república federal, porque para tender a la república federal todas las partes deberían estar interesadas en el bien común de la futura República Federal Española, el problema es que esto tiene de desmoronarse porque los nacionalistas que gobieran en sus respectivos territorios son ante todo anti españoles. Odian España, y odian a los españoles. A algunos, claro, a los no nacionalistas, o nacionalistas de España, que lio.
ciertamente habias comenzado con bastante objetividad y en seguida desperto el francisquito franco que llevas durmiendo dentro de ti.
hay innumeras experiencias de paises con alto grado de descentralizacion, federales o incluso republicas asociadas que continuan siendo una unidad politica, economica y cultural.
el terror a los nacionalismos es una "instrumentacion" del miedo de perder poder o seguridad economica o territorio o la propia casa o lo que sea.
no es un temor, es una fobia.
por otro lado, la exacerbacion del discurso nacionalista proviene de 50 años de represion (mas o menos salvaje) del gobierno central.
tu hablas con frercuencia de los asesinos de eta, yo estoy basicamente de acuerdo contigo, con algunos incisos si me lo permites:
1) no considero a la bomba en un mercado como un acto malo en si mismo, TODOS los pueblos ejercieron determinadas cuotas de violencia en el camino de su independencia.
creo si; que en esta ultima mitad de siglo ese camino politico -el de la accion radical y directa- devino inconveniente, porque el efecto sobre la opinion publica es utilizado por los medios -que muestran niños sin piernas o quemados- y acaba por resultar muy negativo para el nacionalismo vasco.
2) tu me diras de las victimas inocentes.
si que hay victimas inocentes, como victima inocente fue el niño vasco al que los franquistas -segun cuenta la leyenda- le cosian la boca por hablar euskera.
(que aunque el niño en concreto no haya existido; como dirian los italianos se non è vero è ben trovato seguro que cosas asi pasaron.)
la violencia no la invento eta.
3) o fueron "asesinos" los soldados españoles que echaron a napoleon?, nacionalista -o españolista- como eres, te gustaria ser un gabachito y hablar frances?
aquella situacion es la mar de paradojica, porque como recordaras se habia fraguado una farsa politica en bayona en la que fernando VII quedo prisionero -junto con su padre carlos IV que era un gilipollas-, como carlos IV no acepto la corona de vuelta, napoleon nombro a su hermano jose bonaparte en el trono de españa.
bien, la corte lo acepto, PERO LOS ESPAÑOLES NO, -eran asesinos?- organizaron guerrillas -eran terroristas?- .
de aquella epoca es el cuadro del fusilamiento de goya -3 de mayo de 1808-, mira el cuadro y dime quienes son los vascos aqui?
porque gente decente como tu que es capaz de ver injusticias en ultramar no puede hacerlo si sus intereses se ven afectados? asi como es facil ser solidario con la lejana africa pero no con mi vecino de al lado?
los vascos no querian mantener a españa con impuestos que solo servian para enviarles mas guardias civiles andaluces. tuvieron que hacerlo por 50 años, no tienen derecho a estar enfadados? no lo estarias tu?
porque dime, hay movimientos independentistas hasta en canarias, con su himno -el taburiente-, su representacion parlamentaria, con sus martires Antonio Cubillo Ferreira, sus razones geograficas 1000 km de cadiz y 2000 km de madrid, etc, sin embargo convengamos que no tienen especial trascendencia.
pero tu has estado en el pais vasco? has visto sus paredes digamos en tolosa (Guipúzcoa) por ejemplo?
sabes, esas paredes me han dado mucho en que pensar, cuando en sudamerica tu lees, arriba fulano o abajo mengano, en tolosa tu lees: "con la sangre de nuestros hijos torturados .... etcetera, etcetera"
alli pasa algo, ciego es quien no lo ve.
participa aguilar (enviandome a un neuropsiquiatrico):
¿Una bomba en un mercado no te parece un acto malo en sí?
Pues, sinceramente, deberías ir a que te miren. Porque te falta sentido de la vergüenza.
Justificas un terrorismo basandote en que Franco hizo o deshizo, pero lo hizo en toda España, no solo en el País Vasco.
Y otra, cosa, ¿qué coño tenemos que ver los españoles de ahora con Franco? Toda España estuvo bajo una dictadura, toda.
A sí que ese tipo de justificación apesta: di tan sólo que te parece cojonudo que nos maten porque te han lavado la cabeza. Es mas rápido.
nopuedomas, pudo mas, me envia a la carcel:
Emanuelle. Puedes postear tu conversación en tu blog, por supuesto.
Espero que así cualquier persona que entre en tu blog pueda ver el tipo de persona que eres.
Si apoyas o justificas a los asesinos, eres un asesino
yo, lejos de internarme -o confesar mis crimenes-, volvi a la carga:
aguilar aguilar aguilar...
si envias al loquero a todo el que disiente contigo, mal estamos.
no justifico el terrorismo en abstracto como tu lo presentas.
un ejercito invasor no perdona mercados ni ancianas con nietecillos, porque habria de hacerlo el pueblo invadido?
que deberia hacer eta?, invadir madrid?
esto al margen de que yo hago una diferencia entre el eta de los 60 y el de ahora. a los etarras actuales no los quiero nada, pero los entiendo.
no te conozco personalmente, sin embargo podria asegurar que si secuestran a tu hija o estan a punto de violarla pondrias una bomba en un mercado o un tsumani en el paraiso.
esto para que notes lo relativo de tu apelo pacifista.
yo vengo de un pais que paso por una etapa de guerrilla urbana -o terrorismo como tu lo llamarias-, luego una etapa de terrorismo de estado con 30.000 victimas, luego una guerra contra el imperialismo, perdida en forma deshonrosa.
se lo que es la violencia politica, convivi con ella toda la vida.
dices bien, que teneis que ver los españoles de ahora con franco?, correcto.
entonces no usufructueis al pais vasco, rechazad la herencia que franco os dejo, porque eso si apesta.
no me apetece que maten españoles, al contrario, os quiero con el corazon aunque a ti y a nopuedomas -que le ha dado por llamarme asesino; ojala le pase pronto- no os lo parezca.
aguilar no se dejo ablandar del todo por mi cariñosa declaracion de amor y dijo:
Emanuelle, el terror de verdad empezara cuando el País Vasco se independice.
¿Quién garantizara la vida de aquellos que aún se sientan españoles?
¿Y de aquellos que no sean auténticos vascos con Rh - y certificado de linaje?
¿Quién frenara su expansionismo y las ganas de devorar Navarra y lo que les rodea?
No, la lucha de ETA, es la de un grupo de terroristas contra una nación democrática, no la de un grupo de guerrilleros que resisten a una invasión.
por ultimo, yo he decidido responderle en este blog para dar oportunidad a quien desee maldecirme tambien.
pues este es otro asunto.
ciertamente, muchas veces me pregunte como seria el lehendakari santi potros?
lo de santi potros viene a cuento del hipercor y la bomba en el mercado, -claro que saliendo a la calle en 790 años y no se cuantos de inhabilitacion para ejercer cargos publicos le habran dado-.
claro que Carod Rovira mediante no habra mas hipercores.
bien, precisamente santi potros no da el tipo de estadista.
hay muchos casos en la historia de hombres de accion que llegaron al poder y luego se comportaron de las maneras mas dispares -no necesariamente como tiranos-, es bueno recordar que antes del sistema burgues eleccionario, todos los gobernantes eran hombres de armas, incluso los que llegaban al poder por via hereditaria.
quiero decir que no hay tal correlacion entre ser un "terrorista" y gobernar mediante el terror.
fijate tambien que estas usando mas o menos los mismos argumentos norteamericanos para muchas de sus invasiones:
peligra la vida de nuestros nacionales, el gobernante es un tirano que no respeta los derechos humanos de las minorias, es un regimen expansionista y debemos defender a los vecinos, etc.
tu ya piensas como imperio.
ademas de volver al cliche del racismo, el factor racial era vital para Sabino Arana quien murio en 1903, en el auge de esas teorias. para eta los factores aglutinantes son mas dinamicos, el euskera por ejemplo.
igualmente, el punto no es cuan malo seria un gobierno abertzale sino que elegirlo no debe ser decision española sino vasca.
que la izquierda radical no supera el 8%?, vale, no ganaran el referendum, de que te preocupas?.
al final yo me pregunto, no le estaremos haciendo el juego a la burguesia española y vasca?
porque el problema para un capitalista no es la bomba en una calle de madrid sino que le quiten sus propiedades y sus privilegios.
mi preocupacion es la reivindicacion nacionalista vacia de ideologia, ese es el juego de la derecha vasca. al fin los nacionalismos se han inventado para dividirnos y reinar.
a ese juego no debemos jugar.
aguilar dijo
A ver, yo uso un planteamiento simple: terroristas malos. Tios que apoyan a los terrorista malos.
Matar a niños, mujeres y gente en general malo.
Y sinceramente, ya he escuchado bastantes argumentaciones de que es una violencia justificada.
Ni violencia justificada ni porras: España es una democracia y hay medios para defender unas ideas que no pasan por el tiro en la nuca o la bomba lapa.
2 Julio 2005 | 12:50 PM